| RISPOSTA
Ci sono varie ragioni.
Principalmente due.
La prima è che la visione della tridimensionalità è data dalla 'stereovisione', ovvero dalla percezione di un ambiente tridimensionale tramite due occhi che lo vedono da due angolature diverse, poi riunite dal cervello. Come sai, se ti chiudi un occhio e poi l'altro alternativamente, ciò che vedi sembra 'spostarsi'. E inoltre, se chiudi un occhio per un po' di tempo dopo un po' perdi la percezione reale della profondità, ovvero il tuo cervello la intuisce prosetticamente, ma tu non la stai percependo visivamente (ci sono molte divertenti prove da fare su questo).
Per tale ragione, dato che la telecamera ideale di un ambiente tridimensionale/poligonale in un videogioco ha un solo occhio, noi non vediamo la reale profondità sullo schermo, vediamo una 'prospettiva in tempo reale'. Gestire il gioco in un simile spazio, dove funzionalmente la profondità c'è, ma in realtà noi la possiamo solo intuire prospetticamente, è insensato e stancante, e d'altro canto:
La seconda ragione è che la complessità di gestione di un ambiente 3D, dove ci sono punti visivamente morti (alle spalle della telecamera) e una gestione del movimento complessa, rende tutto molto più 'realistico' e meno 'simbolico'. Ma io penso che il divertimento dei videogiochi venga dalla loro simbolistica, astrattiva semplificazione della realtà. La realtà, quella vera, è in 3D: non c'è bisogno di emularla per rifugiarcisi. Al contrario, può essere divertente rappresentarla secondo una stilizzazione simbolica che la renda un campo divertente per quellas che è e resta una prova di abilità di gestione audiovisiva: il videogioco. Del resto, tutto nel videogioco è astrazione: dalle icone, alla ripetitività della animazioni, tutto. Proprio per questo credo che più in videogioco diviene realistico, più diventi grottesco e 'non credibile' (nel senso della non-sospensione dell'incredulità). Quindi un fallimento.
Esistono ovviamente riuscite eccezioni.
|
