Italian 3s Players ELO rating, olè

guardate che l'unico a doversi lamentare del sistema dovbrei essere io XDDD

scherzi a parte il sistema ha forti basi matematiche che ne garantiscono la correttezza oltre che a anni di sperimentazione.. lamentarsi delle posizioni al primo utilizzo e' veramente stupido seplicemente perche', come ogni sistema matematico, ci mette un po' ad assestarsi! ora non voglio tirare fuori parole come asintoticamente o punto di accumulazione ma son sicuro che tra 3 o 4 tornei la situazione sara' molto meglio definita(il che comunque non vuol dire che non ci poggtranno essere colpi di scena...)
l'unica cosa su cui dovremmop metterci d'accordo sono i valori di k(che secondo me ora come ora vanno + che bene) e la questione stranieri...
poi la sceelta di inserire tutte le manifestazioni UFFICIALI che ci sono state finora secondo me e' buona perche' riduce il tempo di assestamento della classifica..
poi lode a fugo che comunque ci ha pensato e si e' sbattuto per capire e utilizzare questo sistema

Però un K basso significa anche che, vincendo, si vincono meno punti.

Tornando in temo, dopo qualche post di recriminazioni posso dire che:

1 - Fugo ha avuto un'ottima idea, non dissatelo. Il sistema è matematico, ha delle parti che si possono cambiare, basta deciderle assieme (vedi altri punti più sotto) e a quel punto il sistema sarà davvero OK
2 - Anche negli scacchi c'è gente che considera il rating più o meno importante. È capitato spesso che il giocatore con l'ELO più alto non sia il campione del mondo attuale o non sia il giocatore che ha vinto più tornei e simili. Ognuno può dare l'importanza che vuole al ranking fino al giorno in cui non verrà usato come parametro per dare premi o cose così

Per il resto, credo che bisognerebbe decidere sulle seguenti cose.

VALORE DI K

Opzione 1 - Sistema Fugo
Il K varia a seconda dell'importanza dei tornei o del round id un torneo. Più importante è il torneo, più il rating di un giocatore varierà, sia in positivo che in negativo. Non dimenticate, comunque, che il fattore più importante per la variazione resta comunque l'ELO dell'avversario. Se l'esito di uno scontro tra un 1200 e un 1500 fosse la vittoria del più forte, i punteggi cambierebbero in 1195 e 1505 con un K di 30 e in 1191 e 1509 con un K di 60.
Le ipotesi di questo sistema sarebbero che un torneo importante richiede più abilità perché ci sarà più pressione. Posso capire che la vittoria debba dare più punti, ma non sono sicuro che la sconfitta ne debba pure togliere di più.

Opzione 2 - Sistema Franz
Il K varia a seconda dell'ELO del giocatore. Avere due valori diversi, del tipo uno per i pr0 (più basso) e uno per i semi pr0 (più alto) andrebbe bene.
L'ipotesi sottostante è che gente con un punteggio più alto ha mediamente giocato di più e il K ridotto fa sì che l'ultima performance influisca meno sul rating totale. Questo fa sì che la performance cumulativa della tua vita conti più che non l'ultimo torneo andato di merda perché avevi un esame nel frattempo.
Allo stesso tempo, il K più alto per i meno pr0 (e.g. gente con ELO minore di 1400, il valore soglia si può decidere e dovrebbe dipendere dall'ELO iniziale che viene dato a qualcuno che non ha mai giocato e vuole entrare a far parte della lega stabilmente) permette a gente nuova ma promettente di salire di rango in maniera relativamente più veloce, in modo che si possa ottenere più in fretta un valore di ELO che si avvicina all'abilità effettiva.

A questo punto ci scappa un Poll tra gli interessati per decidere del K.

ELO PROVVISORIO PER NON-CLASSIFICATI

Altra cosa che va decisa è il metodo per dare un punteggio provvisorio a gente non classificata (i.e. lo straniero, il cugino che viene a visitarti una volta l'anno etc) in modo che chi, in un torneo, ci combatte contro, può avere una variazione ELO. Il sistema l'ho spiegato nel mio post precedente bisogna solo decidere se usare:

Opzione 1 - Il sistema attuale
Il sistema attuale usato negli scacchi (che secondo me è troppo conservativo) oppure

Opzione 2 - Il sistema ragionato
Decidere con che criterio trasformare una effettiva performance, per esempio 8 vittorie su 10 combattimenti, in una percentuale di vittoria basandosi sul principio che è sbagliato dare 100% di vittoria a un "3 vittorie su 3 scontri", a un "10 su 10" e a un "20 su 20".
In pratica a parità di performance relativa (i.e. specialmente in casi ti tante vittorie o di tante sconfitte), bisognerebbe tenere da conto il numero di match effettuati, almeno a mio parere.

DISCLAIMER FINALE:
nei miei conti non ho mai considerato la possibilità di differenziare tra una vittoria 2-0 o una vittoria 2-1, cosa che Fugo ha fatto e che secondo me è GIUSTISSIMA.

RIASSUNTO FINALE:
Bisogna interpellare tutti gli interessati e decidere democraticamente su:
1 - uso del K
2 - sistema di punteggio provvisorio per i non classificati

Uhm, non necessariamente, perché la variazioni di ELO dopo un torneo si calcolano in base agli avversari che ognuno ha incontrato.

In teoria, se tizio e caio vogliono fare un match serio tra di loro, a patto che possano fornire un resoconto dettagliato dei risultati, possono chiedere che il loro ELO venga cambiato.

Indipendetemente dal numero di partecipanti ad un evento, se tutti sono d'accordo a far sì che l'evento sia ratificato (ovvero, ciò che succede durante l'evento influenza l'ELO dei partecipanti), allora l'ELO deve cambiare.

Però non sono io a prendere la decisione, dato che non partecipo.

mi hanno detto che se Fugo scopre che pisci per sbaglio sulla tavoletta del water ti scala 5 punti :O

Basta leggere i post ed eventualmente farsi un giro su wikipedia.
Mi pare di aver sottolineato chiaramente quali sono le faccende da decidere. Adesso volendo si può aggiungere una decisione riguardante gli avvenimenti da considerare per fare il calcolo dell'ELO attuale.

Concordo a questo punto con la proposta di LUN e probabilmente ha senso aggiustare il K a seconda del numero di partecipanti al torneo. Magari non necessariamente a seconda degli stage (i.e. gironi puttosto che non finali/eliminatorie) ma ha decisamente senso farlo a seconda del numero di partecipanti. Un torneo con tanta gente dovrebbe essere una situazione che permette di misurare meglio la performance di ognuno rispetto al resto della comunità.

Da notare che potrebbe essere utile, in questo caso, per fare giocare a tutti lo stesso numero di round (dato che la variazione dipende anche da quello), adottare tornei con sistemi del tipo round robin o sistema svizzero.

Capisco.

Direi che abbiamo delineato le cose su cui, voi 3strikisti, dovete mettervi d'accordo. Io resto disponibile come controprova di fugo, nel caso servisse, o come secondo parere ma sono sicuro non ce ne sia bisogno.